Flugzeug- vs. Autosicherheit: Amerika hat die sichersten Flugreisen der Welt, ist aber bei der Autosicherheit sehr schlecht

Abgelegt unter:

Drei Dinge, die die USA von unserem hochsicheren Flugreisesystem über die Verkehrssicherheit lernen können.

Die besten Wege finden, Gutes zu tun.

Im letzten Jahrzehnt kamen zwei Passagiere bei Unfällen auf US-amerikanischen Linienfluglinien ums Leben. Im gleichen Zeitraum wurden mehr als 365.000 Amerikaner durch Autos getötet.

Dennoch war es die Sicherheit des US-Flugverkehrssystems, die am vergangenen Wochenende Gegenstand einer vernichtenden, wirklich erschreckenden Untersuchung der New York Times war, in der Versäumnisse bei der Aufsicht über Flüge detailliert beschrieben wurden, die mehrmals pro Woche zu Beinahe-Abstürzen führten. Das Muster veranlasste einen Fluglotsen zu der Aussage: „Es ist nur eine Frage der Zeit, bis etwas Katastrophales passiert.“

Diese Aussage bringt etwas Wesentliches an der Art und Weise zum Ausdruck, wie der Flugverkehr in den USA reguliert wird: Die Gesellschaft erwartet absolute Sicherheit bei Flugreisen, Katastrophen dürfen niemals passieren und jeder Verlust von Menschenleben wird als inakzeptabel angesehen. Es gibt eine riesige Bundesbürokratie, um sicherzustellen, dass niemand bei einem Flugzeugabsturz ums Leben kommt. Was würde also passieren, wenn wir Autos wie Flugzeuge behandeln würden?

Laut einem Bericht der Times bezeichnen Luftfahrtbehörden den amerikanischen Flugverkehr als den sichersten der Welt. Aber die Sicherheitsbilanz unseres autoabhängigen Bodentransportsystems gehört zu den schlechtesten unter den wohlhabenden Nationen. Im Jahr 2021 kamen in den USA 43.000 Menschen durch Autos ums Leben, eine Zahl, die im letzten Jahrzehnt fast unglaublich um fast ein Drittel gestiegen ist, während in unseren Vergleichsländern die Zahl der Autototen zurückgegangen ist.

In der EU ist die Zahl der Autototen, die bereits weitaus niedriger ist als in Amerika, im letzten Jahrzehnt um 22 Prozent gesunken. Autounfälle sind gleich nach Waffen die zweithäufigste Todesursache bei US-Kindern. Schwarze, hispanische und indigene Amerikaner werden unverhältnismäßig häufig von einem Auto getötet. Allein ein Spaziergang im Freien wird besonders gefährlich: Im vergangenen Jahr wurden etwa 7.508 Fußgänger von Autos getötet, die höchste Zahl seit 1981 und ein massiver Anstieg im letzten Jahrzehnt, berichtete Marin Cogan von Vox letzten Monat.

Mit anderen Worten: Die USA scheinen jahrzehntelange Fortschritte bei der Reduzierung von Todesfällen aufgrund einer unserer häufigsten Todesursachen zunichte zu machen, aber das lässt sich anhand der Reaktionen von Aufsichtsbehörden und Politikern nicht erkennen. Es gibt keine große landesweite Diskussion darüber, warum mehr als 40.000 Menschen jedes Jahr durch Autos getötet werden oder warum Amerikaner mit einem ungefähr dreimal höheren Risiko, bei einem Autounfall ums Leben zu kommen, leben müssen als Kanadier und Australier, fünfmal höher als Briten und Deutsche. und neunmal höher als die Norweger. Es istErwähnenswert ist auch, dass Autounfälle weltweit eine der Haupttodesursachen sind und mehr Menschen das Leben kosten als Tötungsdelikte und Selbstmorde zusammen, und dass die Sterblichkeitsraten in Ländern mit niedrigem Einkommen nach wie vor weitaus höher sind als in den USA.

An diesem Punkt könnten einige Leute Gründe finden, die Zahl der Verkehrsunfälle in Amerika wegzuerklären, oder argumentieren, dass es unfair sei, die Sicherheit von Autos und Flugzeugen zu vergleichen. In jedem Jahr fahren viel mehr Amerikaner mit dem Auto als mit dem Flugzeug. Flüge bringen Passagiere in eine ungewöhnlich verletzliche Lage, in der sie hochqualifizierten, uniformierten Fachkräften ausgeliefert sind – das Vertrauen der Öffentlichkeit ist daher für das Funktionieren des Systems von entscheidender Bedeutung –, während jeder ein Auto fahren könnte. Vielleicht ist es einfach schwieriger, das Verhalten von mehr als 200 Millionen Menschen zu kontrollieren, die in Amerika Auto fahren müssen, um über die Runden zu kommen, als einen Kader qualifizierter Piloten und Fluglotsen zu unterhalten.

Das sind keine guten Entschuldigungen dafür, dass es uns nicht gelungen ist, das Massensterben zu verhindern. Tatsächlich können wir viel vom Ansatz des Luftfahrtsystems zur Passagiersicherheit lernen.

Das Offensichtlichste ist, dass wir ein Gemetzel nicht akzeptieren sollten, nur weil die Aktivität von Natur aus gefährlich erscheint. Wenn wir herausfinden können, wie wir es außergewöhnlich sicher machen können, mit über 500 Meilen pro Stunde durch den Himmel zu rasen, können wir definitiv herausfinden, wie wir die Menschen am Boden am Leben erhalten können, insbesondere weil andere Länder dies bereits getan haben. Die Niederlande sind ein berühmtes Beispiel, aber auch andere, darunter Kanada, deren Stadtgeographie der unseren viel ähnlicher ist, haben ihre Sterblichkeitsraten stetig auf ein Niveau gesenkt, das weit unter unserem liegt.

Eine zweite Lehre aus der Luftfahrtbranche ist, dass Sicherheit eine systemische Verantwortung ist. „Das [Luft-]Sicherheitssystem mit seinen eingebauten Redundanzen ist in Luftfahrtkreisen als Schweizer Käsemodell bekannt: Wenn ein Problem durch ein Loch in einer Schicht schlüpft, wird es von einer anderen aufgefangen“, erklärte die New York Times , was zu einer nahezu makellosen Sicherheitsbilanz geführt hat.

Vergleichen Sie das mit der Situation bei der Autosicherheit, wo hohe Todesraten als grundlegender Teil der Funktionsweise des Systems und nicht als institutionelles Versagen akzeptiert werden. In der Medienberichterstattung wird der Anstieg der Unfalltoten als unkontrollierbare Schwankungen des Wetters behandelt und Menschen, die rücksichtslos fahren, für den Tod verantwortlich gemacht. In der amerikanischen Verkehrstechnikbürokratie gibt es einen weit verbreiteten Mythos, dass die überwiegende Mehrheit der Unfälle durch „menschliches Versagen“ verursacht wird, erklärte der Transportjournalist David Zipper im Atlantic im Jahr 2021.

Natürlich ist es wichtig, dass Personen unsichere Entscheidungen treffen – beispielsweise Geschwindigkeitsüberschreitung oder betrunkenes Fahren. Aber das sind Ablenkungen von dem, was das amerikanische System des Fahrens überhaupt so unsicher macht: Wir haben eine Vielzahl grundsätzlich unsicherer Straßen, die unter Verkehrssicherheitsbefürwortern als „Stroads“ bekannt sind und breite Fahrspuren und Geschwindigkeiten von mehr als 25 Meilen pro Stunde kombinieren mit häufigem Abbiegen, Stopps an Ampeln und geteiltem Verkehr mit Autos, Fußgängern und Fahrrädern. Bei all diesen Konfliktpunkten ist es unvermeidlich, dass es zu Kollisionen kommt.

Das Fazit ist, dass es einfach nicht funktioniert, von Einzelpersonen zu erwarten, dass sie sich in einer Umgebung schützen, die darauf ausgelegt ist, sie zu töten. „Ein robustes Sicherheitssystem kann nicht davon abhängen, dass die Menschen immer in Bestform sind“, schrieb der Journalist James Fallows kürzlich darüber, wie Flugreisen so sicher wurden.

Eine dritte Lehre aus der Luftfahrt ist, dass gefährliche Technologien angemessen reguliert werden müssen. Empirische Untersuchungen zeigen zunehmend, dass die schnelle Übernahme großer Autos – SUVs und Pickups – ein wesentlicher Faktor für den Rückgang unserer Autosicherheit im letzten Jahrzehnt ist. Doch US-Verkehrsminister Pete Buttigieg lehnte es ab, Maßnahmen zu fordern, die die Verbreitung dieser Fahrzeuge eindämmen (wie etwa die Steuer auf übergroße Autos in Washington, D.C.).

Man muss Buttigieg zugute halten, dass die Zahl der Verkehrstoten ein inakzeptables Ausmaß erreicht hat, und wies auf die Straßengestaltung als Schlüsselfaktor hin. Das ist zweifellos dem Einfluss von Vision Zero zu verdanken, einer Bewegung, die die Diskussion darüber, warum Menschen durch Autos getötet werden, stark verändert hat.

Kommentatoren haben eine „erlernte Hilflosigkeit“ der Amerikaner gegenüber Waffengewalt beobachtet – das Gleiche könnte man auch von Gewalt im Straßenverkehr sagen. Es scheint kaum das Gefühl zu geben, dass wir es besser machen können, dass unsere politischen Führer uns mehr schuldig sind. Ein humanes System würde es sehr schwer und sehr selten machen, dass jemand auf der Straße stirbt; Es würde denjenigen Verantwortung übertragen, die unsere gebaute Umwelt so gestalten, dass Massensterben verhindert werden.

Eine Version dieses Stücks erschien ursprünglich imZukunft perfektNewsletter.Hier anmelden!

Werden Sie den erklärenden Journalismus von Vox unterstützen?

Die meisten Nachrichtenagenturen verdienen ihr Geld mit Werbung oder Abonnements. Aber wenn es um das geht, was wir bei Vox erreichen wollen, gibt es ein paar große Probleme, wenn wir uns auf Werbung und Abonnements verlassen, um den Betrieb am Laufen zu halten. Erstens schwanken die Werbeausgaben mit der Konjunktur, was es schwierig macht vorauszuplanen. Zweitens sind wir nicht im Abonnementgeschäft tätig. Vox ist hier, um jedem zu helfen, die komplexen Probleme zu verstehen, die die Welt prägen – nicht nur den Menschen, die es sich leisten können, für ein Abonnement zu bezahlen. Es ist wichtig, dass wir mehrere Möglichkeiten haben, Geld zu verdienen. Deshalb suchen wir auch die Unterstützung unserer Leser, auch wenn Werbung nach wie vor unsere größte Einnahmequelle ist. Wenn Sie auch der Meinung sind, dass jeder Zugang zu vertrauenswürdigen, hochwertigen Informationen verdient, würden Sie Vox heute ein Geschenk machen? Jeder Betrag hilft.

95 $/Jahr

120 $/Jahr

250 $/Jahr

350 $/Jahr

Wir akzeptieren Kreditkarten, Apple Pay und Google Pay. Sie können auch über beitragen

Jede Woche erforschen wir einzigartige Lösungen für einige der größten Probleme der Welt.

Überprüfen Sie Ihren Posteingang auf eine Willkommens-E-Mail.

Hoppla. Etwas ist schief gelaufen. Bitte geben Sie eine gültige E-Mail-Adresse ein und versuchen Sie es erneut.